Посмотрел крупную рыбу, мне фильм очень понравился, а в порядке информационного бреда разнообразия мнений предлагаю вам рецензию на этот фильм одного известного российского кинокритика:
Цитата:
Безусловно, в этом фильме чувствуется крупный талант Тима Бёртона, который заставляет вспомнить в лучших сценах, выражающих полёт фантазии большого любителя баек и выдумок Эдварда Блума, о том прежнем фантазийно-сказочном кино, что снимал данный режиссёр в начале своей карьеры. Пожалуй, россказни Блума о собственной молодости могут напомнить, прежде всего, ленту ?Эдвард Руки-Ножницы?, тем более что и зовут его тоже Эдвардом, и попадает он в некий волшебный городок Spectre (дословно ? Призрак или Привидение, а в российском варианте ? Мираж), который, конечно, загадочен, но всё-таки лишён мрачноватой мистики, присущей родному предместью весьма странного героя по прозвищу Руки-Ножницы. Впрочем, и тут присутствуют необычные субъекты: Великан с деформированной головой; низкорослый хозяин цирка, трансформирующийся в злого чёрного пса; обнажённая наяда, исчезающая без следа; старая ведьма из детских страшилок, которая может оказаться в других эпизодах не меняющейся с возрастом девушкой по имени Дженни, всю жизнь безответно влюблённой в Блума.
Кстати, сняв в обеих ролях (и ведьмы, и девушки) свою реальную возлюбленную, британскую актрису Хелену Бонэм Картер, постановщик картины явно погрешил во втором случае, пытаясь выдать 37-летнюю исполнительницу вдвое моложе, чем она есть, хотя на самом деле Бонэм Картер даже старше на пять лет, чем её экранный партнёр, шотландец Юэн МакГрегор, сыгравший молодого Эдварда Блума. Вроде бы мелочь, несущественный казус! Но Тим Бёртон, к сожалению, допускает ряд более значимых стилевых просчётов, особенно в ?современных эпизодах?, которые относятся к самому концу жизни Блума, когда он уже должен умереть и всё никак не хочет признаться сыну, в чём откровенно привирал, а в чём был абсолютно правдив.
Несмотря на трогательность момента прощания с отцом, для кого более рационально мыслящий Уилл напоследок выдумывает красивую смерть ? как для крупной рыбы, уплывающей вдоль по реке, эти драматические сцены с больным пожилым героем (английский актёр Альберт Финни старается быть максимально естественным в качестве ?вечного чудака?) всё же выбиваются из стихии фантазийной сказки для взрослых. А поскольку они перемежают действие практически на всём протяжении завиральных ретро-историй Эдварда Блума, то и впечатление от самого фильма неровно скачет, словно сбивающийся пульс у состарившегося фантазёра.
Посмотрел крупную рыбу, мне фильм очень понравился
аналогично)
рецензия по мне так не очень и не потому что автор поставил фильму 6 из 10 естественно,просто по мне она кажется какой-то...никакой что ли,да и какие именно более значимые стилевые просчеты заметил автор рецензии он сообщать не удосужился. _________________ "We accept her! We accept her! One of us! One of us! Gooble gobble, gooble gobble!"
Чудесное превращение ожидает в этой вроде бы традиционной и даже первоначально шаблонной ленте о жестоких порядках, которые царят в тюрьмах. Неожиданно не только то, что двум героям-сокамерникам (молодому банкиру, несправедливо осуждённому на пожизненное заключение, и чернокожему преступнику Эллису Бойду по прозвищу Рыжий) удаётся вырваться из неволи. Сам фильм словно преображается, оказываясь по-человечески трогательной притчей о непреодолимом стремлении людей к свободе. И не может не напомнить известную картину ?Мотылёк?, в которой замечательно сыграли Стив МакКуин и Дастин Хофман. А в ленте дебютировавшего в большом кино 35-летнего сценариста Фрэнка Дэрабонта составили запоминающийся актёрский дуэт Тим Роббинс и Морган Фримен (второй из них был уже не в первый раз номинирован на ?Оскар?, а вот Роббинс вообще оказался несправедливо обойдён вниманием Американской киноакадемии).
Может показаться удивительным и то, что фильм снят по новелле ?Рита Хейуорт и спасение из тюрьмы Шошенк? Стивена Кинга, который многими по привычке считается автором исключительно мистических и страшных историй. Но ведь и в этом произведении обнаруживается без особого труда типично кинговский мотив избавления добрых душою людей от опасности, всё-таки сумевших найти выход из запутанного лабиринта. И проявляется свойственная этому автору ирония, даже насмешка над Роком, который можно, как выясняется, остроумно обвести вокруг пальца. Причём сделать это? с помощью ?роковых женщин? из кино: от Риты Хейуорт до Рэкел Уэлч (но не стóит хоть и намёком лишать зрителей удовольствия от разгадки тайны, что может связывать этих звёзд Голливуда со спасением узников тюрьмы в Шошенке). Кстати, распространённый у нас перевод ?Побег из Шоушенка? упрощает название именно в духовном плане, поскольку redemption ? это искупление, освобождение, спасение.
7, 5 из 10
Цитата:
То, что происходит в голове американского сценариста Чарли Кауфмана, можно посчитать большой загадкой. Ему непременно хочется проникнуть в мозг известного актёра (?Быть Джоном Малковичем?), раздвоиться, выдумав несуществующего брата (?Адаптация?), выдать наверняка вымышленную историю за подлинную (?Признания опасного ума? / ?Признания опасного человека?), сочинить фантазию про людей, готовых вернуться ?назад к природе? (?Человеческая природа? / ?Звериная натура?). А в основе ?Вечного сияния невинного разума? (таково точное название картины, поставленной, как и ?Человеческая природа?, французом Мишелем Гондри) лежит более романтический сюжет, однако Кауфман не отказывается от уже привычных экспериментов над человеческим сознанием.
И этот фильм тоже построен по принципу словно перепутавшихся блоков в памяти главного героя. Джоэл Бэрриш порой теряет контроль над собой: где, когда и что с ним случилось, в реальном мире или в своеобразных грёзах, которые вот-вот будут навсегда стёрты из разума, сделав его чистым и незапятнанным, вообще неотягощённым никакими воспоминаниями о любимой девушке Клементин Кручински. Любопытно, что польскую фамилию носит и доктор Хауард Межвяк (по-английски, пожалуй, его называют Мирзвяком), который возглавляет некую фирму ?Лакуна?, занимающуюся своего рода промывкой мозгов, но совсем не в том смысле, как об этом можно подумать. На самом-то деле, с помощью её сотрудников, вроде бы беспечных компьютерщиков Стэна и Пэтрика, больше склонных ?сачкануть на работе?, совершается процесс избавления любого желающего от неугодной памяти. Вот и Джоэл однажды узнаёт о том, что Клементин первой пожелала лишиться мыслей о нём, а потом и он тоже решил подвергнуть чистке собственные впечатления от встреч с возлюбленной ? как будто её и вовсе на свете не было!
Честно говоря, лента Гондри по сценарию Кауфмана не блещет чем-то особенным и новаторским как в тематике, так и в кинематографическом решении. Мелодраматически-трагикомичный вариант фантастического сюжета Total Recall (у нас закрепился слишком простецкий перевод ?Вспомнить всё?, хотя правильнее было бы применить более научный термин ?Полный возврат памяти?) предполагает такое развитие событий, когда герой должен восстановить в своей памяти то, что скоро может из неё окончательно исчезнуть. И время как бы поворачивается вспять ? от финала к самому началу романтических отношений Джоэла и Клементин. К тому же они, успев пройти процедуру стирания воспоминаний, по воле случая знакомятся заново, поневоле испытывая ощущение дежа вю, чего-то давно виденного.
Не то ли следует сказать и о ?Вечном сиянии невинного разума?, где даже Джим Кэрри не радует, вопреки преувеличенным восторгам американских критиков, посчитавших, что этот комик наконец-то научился играть. А как же быть с ?Шоу Трумена? и ?Человеком на Луне?, где Кэрри продемонстрировал куда убедительнее своеобразный лунатизм души героев, которые существующих будто между двумя реальностями?! Ещё более удивительно, что эта картина с его участием неплохо прошла в прокате США и всего мира, превзошла в три с половиной раза свой бюджет, а также заслужила невероятно высокую оценку у пользователей imdb.com ? 8,5 из 10.
Немного же надо, чтобы прельстить зрителей аналогом ?интеллектуальной попсы? ? того, что рядится в одежды глубокомысленности, а фактически является заёмным высказыванием, приведённым лишь ради понта. Вот и молоденькая секретарша Мэри вдруг выдаёт фразу из поэмы ?Элоиза к Абеляру? Александра Поупа, поэта первой половины XIX века, которую сценарист Чарли Кауфман сам уже использовал в фильме ?Быть Джоном Малковичем?. Ну, просто нравится ему эта строчка о ?вечном сиянии невинного разума?!
5 из 10
Цитата:
Успех романтически-иронического фильма ?Роман с камнем? о путешествии наивной нью-йоркской писательницы в джунгли Колумбии окрылил американского сценариста и режиссёра Роберта Земекиса. Он продолжил свою деятельность в фирме Стивена Спилберга, сняв фантастическую комедию о странствии во времени обычного юноши из типичной американской субурбии. Из 80-х годов Марти МакФлай (кстати, в его фамилии содержится намёк на ?полёт?) попадает, благодаря изобретению местного чудака Эммета Брауна, на тридцать лет назад ? в 50-е, где встречается со своими будущими родителями, которые ещё учатся в колледже. И даже вынужден приложить определённые усилия, чтобы состоялся их брак ? иначе ведь и ему не родиться в будущем. А вот выбраться назад из прошлого не так уж просто. Лишь в самый последний момент находится выход из создавшегося положения.
Возможно, эта картина несколько затянута, не так легка и изящна, как хотелось бы. И всё же она отличается славной юмористической интонацией, необычными спецэффектами именно в стиле Спилберга. Не случайно, что многие зрители, увидев в титрах эту фамилию, принимают ленту продюсера Стивена Спилберга за его режиссёрскую работу. Популярность фильма ?Назад в будущее? (по результатам посещаемости он до сих пор входит в число шестидесяти самых популярных за всю историю кино США, а кассовые сборы в мировом прокате превзошли бюджетные показатели в 20 раз!) способствовала возникновению моды на всевозможные забавные фантастические истории приключений подростков ? в другом времени, ином возрасте или же сталкивающихся с неожиданной материализацией своих желаний.
Не такой уж оригинальный сценарий Роберта Земекиса и Боба Гейла, которые, по сути, пересказали на современный молодёжный лад ставшее уже классическим фантастическое сочинение почти вековой давности (?Машина времени? Герберта Уэллса), даже удостоился высокой чести попасть в номинацию премии ?Оскар?. И, между прочим, соседствовал с тремя другими картинами с мотивом того или иного неожиданного перемещения героев ? ?Пурпурная роза Каира?, ?Бразилия? и ?Свидетель? (последняя из названных лент как раз и получила приз). По прошествии нескольких лет сам Земекис подряд поставил сразу два продолжения ? ?Назад в будущее? II и III.
Добавлено: Вс Окт 25, 2009 1:03 am Заголовок сообщения:
Когда возвращаешься к чему-то давно заброшенному всегда испытываешь довольно странную гамму чувств.С одной стороны,это всё уже было,тебе всё это знакомо,а с другой тобой овладевает непонятный страх,страх казалось бы беспричинный.Не изменилось ли чего с последнего раза,не стало ли всё уже совсем не так,как было раньше.Но ни о чём этом я не думал,переступая порог луганского кино-клуба сегодня вечером.Мою голову занимала книга,отданная приятелю на прочтение и так и не полученная назад уже в течении почти трёх недель или около того.О книге "Страх и отвращение в Лас-Вегасе:путешествие к центру американской мечты" я вспомнил не случайно.Сегодня я имел удовольствие наблюдать на белом полотне
ГОНЗО.Страх и ненависть Хантера Томпсона.
Это грустная пробирающая до слёз документальная лента о лжи,наркотиках,политике.Словом,о жизни,творчестве и смерти Хантера С.Томпсона."Страх и ненависть в Лас-Вегасе" возведён в статус культового.Я уверен,что большинство его поклонников понятия не имеет о том,откуда этот фильм вообще взялся.В то время,как каждый час - от начала жизни с Адскими Ангелами до выстрела в гостиной - стоит сотни таких фильмов.По крайне мере,меня так заставило думать увиденное на экране сегодня.Картина включает в себя интервью с людьми,о которых писал Томпсон,для которых писал Томпсон,обеими жёнами,сыном,иллюстратором его работ ("выражал рисунками то,что Хантер выражал словами"),просто знакомых (владелец дома Хантера:"Он никогда не платил вовремя,разрушил мой брак и научил детей курить траву" =) ),перемежаемые отрывками из фильмов,архивными кадрами.Занятно,что на время просмотра ты не переносишься на место великого изобретателя гонзо-журналистики,но ощущаешь себя на месте одного из тех,кто пережил знакомство с ним.Будто сам когда-то давно кушал с ним кислоту,стрелял по бутылкам или слушал о жестоком подавлении демонстрации.Иногда лента чересчур углубляется в обстановку,как бы теряя из виду основного персонажа.Но непременно возвращается к нему,и тогда становится ясно,что отступление не было случайном,что это чрезвычайно важно для понимания тех или иных поступков Хантера Томпсона,если понимание трипа длинною в жизнь вообще возможно. _________________ Жаркая пустыня Дагестана.За высоким барханом лежит труп.Это мой,мой,мой труп лежит.Из свежей раны течёт кровь.Это моя,моя,моя кровь течёт.И в жаркой пустыне Дагестана за высоким барханом чей-то труп знакомый валяется!Это мой труп!Нет.Это твой труп?Нет.Это наш труп!И из ещё дымящейся раны течёт алая кровь.
Добавлено: Вс Окт 25, 2009 2:22 am Заголовок сообщения:
Ты прикалываешься,да?Не стоит,Траблмэйкера вполне достаточно. _________________ Жаркая пустыня Дагестана.За высоким барханом лежит труп.Это мой,мой,мой труп лежит.Из свежей раны течёт кровь.Это моя,моя,моя кровь течёт.И в жаркой пустыне Дагестана за высоким барханом чей-то труп знакомый валяется!Это мой труп!Нет.Это твой труп?Нет.Это наш труп!И из ещё дымящейся раны течёт алая кровь.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
